L’intelligence artificielle générative bouleverse les méthodes de production et de diffusion de l’information. Entre désinformation, deepfakes, automatisation des contenus et menaces sur certains emplois, les rédactions doivent repenser leurs pratiques. Invité de l’émission Actu Matin, le spécialiste de l’intelligence artificielle Paul Houeda, interrogé par le Dr Thanguy Agoï, défend une approche fondée sur l’adaptation, la vigilance et le respect de l’éthique journalistique.
L’intelligence artificielle n’est plus une perspective lointaine pour les professionnels des médias. Elle s’invite désormais dans les rédactions, transforme les habitudes de travail et interroge les fondements mêmes du journalisme. Comment produire plus rapidement sans sacrifier la fiabilité ? Comment préserver la confiance du public lorsque des images, des voix et des vidéos peuvent être artificiellement fabriquées ? Autant de questions qui placent les médias devant un défi majeur.
Sur le plateau d’Actu Matin, le spécialiste de l’intelligence artificielle Paul Houeda a identifié plusieurs risques liés à l’essor de l’IA générative : les biais algorithmiques, la désinformation, les difficultés de vérification des contenus et la possible substitution de certaines tâches humaines par des systèmes automatisés.
« Les principaux risques auxquels les rédactions font face aujourd’hui concernent notamment le fact-checking, les biais algorithmiques, les intox et les infox, mais aussi le remplacement de certaines ressources humaines par l’automatisation », a-t-il expliqué. Pour lui, les rédactions doivent rapidement développer des méthodes adaptées afin de maîtriser ces nouveaux outils.
La vérification de l’information, un défi devenu central
La facilité avec laquelle l’intelligence artificielle permet de produire des textes, des images, des vidéos et des séquences audio constitue une avancée technologique considérable. Mais cette capacité représente également une nouvelle source de vulnérabilité pour les médias.
Une photographie peut être manipulée, une déclaration inventée et une vidéo fabriquée de toutes pièces. Avec les deepfakes, il devient possible de faire croire qu’une personnalité a tenu des propos ou posé des actes qu’elle n’a jamais réalisés. Dans ces conditions, la simple apparence d’authenticité ne suffit plus à garantir la véracité d’un contenu.
Paul Houeda insiste sur la nécessité de renforcer les mécanismes de fact-checking au sein des rédactions. Il rappelle que les informations produites par une intelligence artificielle ne doivent jamais être considérées comme automatiquement exactes.
« L’intelligence artificielle a été développée à partir de données collectées par des êtres humains. Il n’est donc pas question de considérer qu’une information fournie par l’IA est forcément vraie ou fausse sans procéder à des vérifications », a-t-il averti.
Ces technologies peuvent reproduire des erreurs, des biais ou des informations trompeuses. Le journaliste conserve ainsi une responsabilité fondamentale : vérifier les faits, confronter les sources et replacer chaque information dans son contexte.
Le spécialiste estime d’ailleurs que l’intelligence artificielle peut renforcer les capacités des professionnels en matière de vérification, à condition que l’intelligence humaine reste au cœur du processus.
« Le journalisme dispose aujourd’hui de davantage d’outils pour fonctionner. L’IA peut aider à vérifier les informations, à rédiger et à produire des contenus médiatiques, mais elle doit toujours être accompagnée de l’intelligence humaine », a-t-il souligné.
Le métier de journaliste en pleine mutation
L’intelligence artificielle redéfinit également les différentes étapes de la production médiatique. De la recherche documentaire à la rédaction, en passant par la création de contenus multimédias et leur diffusion, ses applications deviennent de plus en plus nombreuses.
Paul Houeda évoque notamment la possibilité de simuler un reportage, de créer des intervenants virtuels ou de générer des réponses à des questions préétablies.
« On peut aujourd’hui simuler un reportage, créer les différents acteurs qui vont intervenir et générer leurs réponses aux questions. Mais si le journaliste ou l’investigateur a de mauvaises intentions, il peut utiliser ces possibilités pour manipuler l’information », a-t-il expliqué.
Ces possibilités ouvrent des perspectives intéressantes, mais soulèvent aussi des interrogations sur l’authenticité des productions journalistiques.
Un reportage simulé ne saurait être présenté comme le résultat d’une enquête réellement menée sur le terrain. La distinction entre une production illustrative et un contenu journalistique reposant sur des faits vérifiés doit rester parfaitement claire.
Le spécialiste attire ainsi l’attention sur le facteur humain. Selon lui, les dérives ne viennent pas uniquement de la technologie, mais aussi de l’intention de ceux qui l’utilisent. Une personne mal intentionnée peut détourner les capacités de l’IA pour manipuler l’opinion et fabriquer de fausses informations.
L’enjeu n’est donc pas seulement de savoir utiliser l’intelligence artificielle, mais de déterminer dans quelles conditions son utilisation reste compatible avec les exigences du métier.
Les journalistes doivent-ils craindre d’être remplacés ?
La question de l’emploi constitue l’une des principales sources d’inquiétude. Aujourd’hui, des outils permettent de générer des présentateurs virtuels, de produire des journaux télévisés automatisés et de diffuser des contenus sans la présence physique d’un journaliste devant la caméra.
Paul Houeda estime toutefois que les professionnels ne doivent pas considérer l’intelligence artificielle comme une concurrente systématique.
« Le journaliste ne devrait pas se sentir menacé par l’intelligence artificielle. Je considère plutôt cette technologie comme un accompagnateur de nos métiers. Elle donne une certaine liberté au professionnel pour mieux organiser son travail et améliorer ses performances », a-t-il soutenu.
Il prend notamment l’exemple d’un présentateur dont l’apparence pourrait être reproduite numériquement pour assurer la présentation d’un journal télévisé pendant que le journaliste se consacre à d’autres activités.
« On peut cloner le personnage d’un présentateur pour lui permettre d’assurer un journal télévisé pendant que celui-ci vaque à d’autres occupations. L’information peut être synchronisée et diffusée à travers son avatar. Cela peut constituer une aide, à condition de savoir comment adapter cet outil à son métier », a-t-il illustré.
Cette évolution pose néanmoins une question économique et professionnelle incontournable : jusqu’où les médias peuvent-ils automatiser leurs productions sans fragiliser les emplois et la qualité de l’information ? Si certaines tâches répétitives peuvent être facilitées, le travail d’enquête, la vérification sur le terrain, l’analyse et la responsabilité éditoriale nécessitent toujours une intervention humaine.
L’avenir du journalisme dépendra donc aussi de la capacité des entreprises de presse à intégrer ces technologies sans réduire leur mission à une simple production automatisée de contenus.
Les médias traditionnels face à la concurrence des réseaux sociaux
Autre bouleversement majeur : la transformation du rapport entre les médias et leur public. Les réseaux sociaux ont profondément modifié les habitudes de consommation de l’information. Aujourd’hui, une actualité peut circuler sur WhatsApp, Facebook ou TikTok bien avant sa diffusion dans un journal télévisé.
Paul Houeda estime que les chaînes de télévision doivent désormais aller davantage à la rencontre de leurs téléspectateurs.
« La télévision doit se diversifier et se rapprocher davantage de son public. Elle ne peut plus attendre que le public vienne uniquement vers elle. Elle doit aussi aller vers les téléspectateurs », a-t-il recommandé.
Il souligne que les citoyens, y compris les plus jeunes, accèdent de plus en plus tôt aux plateformes numériques. Cette évolution modifie profondément leur rapport aux médias traditionnels et à l’information.
« Aujourd’hui, même un enfant de deux ou trois ans peut déjà avoir accès à un téléphone ou à une tablette. Le monde devient de plus en plus numérique et connecté. Les médias doivent comprendre cette réalité et s’adapter », a-t-il fait observer.
L’exemple des communications officielles est révélateur. Les comptes rendus institutionnels et certaines annonces publiques sont désormais recherchés directement sur les plateformes numériques. Le public ne se limite donc plus à attendre le journal de 13 heures ou de 20 heures pour accéder à l’information.
Cette évolution impose aux médias une véritable réorganisation. Il ne s’agit plus seulement de diffuser une information, mais de la rendre accessible sur les supports fréquentés par les citoyens, sans renoncer aux exigences de vérification.
Être présent sur les réseaux sociaux ne suffit pas : encore faut-il y proposer une information fiable, pertinente et clairement identifiable.
L’éthique, la meilleure protection contre les dérives
Pour Paul Houeda, l’adaptation à l’intelligence artificielle doit nécessairement s’accompagner d’une démarche pédagogique et éthique. Les professionnels doivent être formés aux possibilités de ces outils, mais aussi à leurs limites. Les rédactions doivent définir des méthodes de travail permettant d’identifier les contenus douteux, de vérifier les informations et d’éviter les manipulations.
« Il faut former les personnels des médias pour qu’ils comprennent les enjeux de l’intelligence artificielle et sachent comment l’appliquer à leur métier. L’IA n’est pas forcément une concurrence. Elle peut être un accompagnateur, à condition que son utilisation soit encadrée », a-t-il insisté.
Cette exigence est d’autant plus importante que la confiance constitue le principal capital d’un média. Lorsque le public ne sait plus distinguer une image authentique d’une création artificielle, c’est la crédibilité de l’ensemble de l’écosystème médiatique qui se trouve fragilisée.
L’utilisation de l’IA appelle donc une responsabilité accrue : transparence sur les contenus générés, contrôle humain, respect de la déontologie et protection des sources. La rapidité de production ne doit jamais devenir une excuse pour négliger la vérification.
Au fond, l’intelligence artificielle ne condamne pas nécessairement le journalisme. Elle oblige plutôt les professionnels à réaffirmer ce qui fait la valeur de leur métier : enquêter, vérifier, comprendre, contextualiser et rendre compte avec responsabilité.
La véritable menace ne réside peut-être pas dans la capacité des machines à produire de l’information, mais dans la tentation de leur confier la responsabilité de dire le vrai.
Firmin DANNON
